어찌 날 스웨덴 에너지 회사인 Vattenfall은 독일에서 각별히 더러운 스타일의 석탄 채굴을 중단하기로 결단하고 광산을 판매한다고 광고했다고 합니다. 아예 불시의 파티에서 제안을 받게 될 것이라고 합니다.
독일에 있는 Vattenfall의 갈탄 광산에서 커다란 굴착기는 수년 동안 갈탄 더미를 할퀴고 큼지막한 이빨로 덩어리를 찢어 버렸습니다. 갈탄은 보통과 다르게 수익성이 없다고하고 갈탄이 풍경에 남기는 스크래치는 잔인하고 디스토피아적이라고 합니다.
그러한 파괴적인 모양의 채광에 Vattenfall이 개입한 것은 회사가 국유 기업이라서 스웨덴 본국에서는 논란의 가능성이 있는 문제가 되었습니다. 그러므로 2014년에 독일 갈탄 사업을 인수할 의향이 있는 입찰자를 물었습니다.
그 전화는 Martina Krueger와 그녀의 동료들의 집중을 끌었고, 관심 표명을 제출하기 로 결심했습니다 . 그리하나 Krueger는 에너지 임원도 아니었고 그녀의 조직은 광산 회사도 아니었습니다. 그녀는 Greenpeace의 Nordic arm의 이사 대행이었습니다.
사람들은 우리가 실제로 그렇게 터무니없는 일을 한다는 의견에 사랑에 빠지기 시작했답니다 – Martina Krueger
그린피스와 같은 환경 캠페인 단체가 아예 왜 탄광을 인수하려고 할까요? 스턴트가 아니었습니다. Krueger와 그녀의 동료들은 진지했고 광범위한 경제 계측을 단행 하고 인수가 어떻게 구동할지에 대한 강령을 조성됐습니다.
Krueger는 “내 동료 중 한 명이 이것을 미디어 기회로 활용해야 한다고 말했다고 합니다.”라고 회상 해요. “저는 ‘안돼, 안돼, 안돼, 우리는 이런 종류의 스턴트를 하지 않아’라고 말했어요. 아주 드물게 우리가 이것을 한다면, 진짜로 합시다. 그리고 사람들은 실제로 우리의 아이디어에 사랑에 빠지기 시작했답니다. 그런 터무니없는 일을.”
그린피스의 목표는 채굴을 계속하시는 것이 아니라 모든 것을 중단하고 모든 석탄을 땅에 남겨두는 것이었습니다.
전 세계적으로 천천히 눈길을 끌고 있는 아이디어이라고 합니다. 시나브로 더 많은 운동가, 경제학자, 법학자들은 이제 화석 땔감 시장에 참여하시는게 환경적 이유가 있다고 믿고 있고요. 아무것도 하지 않으려고 탄광을 사고 시추권을 취득하는 것이고요. 탄소 배출량을 줄이기 위한 다른 노력보다 가액이 적게 들 수도 있고요. 중대한 법적, 정치적 장애물이 없는 것은 아니겠지만 실제로 움직일 수 있을까요?
화석 땔거리 매입에 대한 환경적 사례는 적어도 10년 전 오슬로 대학의 경제학자 Bard Harstad 까지 거슬러 올라갈 수 있다고 합니다.
Harstad는 1993년에 기후 관련 국가가 기후 조약이 작동하려면 화석 땔감 시장의 “탄소 누출” 문제에 대해서 대처를 취해야 한다고 주장하는 대개 밝혀지지 않은 논문을 접 했다고 합니다 .
탄소 누출이 무엇을 의미하는지 포착하기 위함으로 귀하와 귀하의 마을에 있는 대다수 모든 사람들이 한두 명의 불량 이웃을 면책하고 보다 기후 친화적인 전기 자동차로 변환하는 데 동의했다고 상상해 보십시오. 다행스럽게도 그 해로운 이웃들은 그 지역의 수요 감소로 인해 가스를 많이 먹고 오염을 유발하는 현지 딜러의 트럭이 판매에 들어갔다는 실정을 발견할 수 있어요. 고로 그들은 이점을 이용하고요. 그들은 트럭을 매입하고 다른 모든 사람들이 전기를 적용하기로 한 가능성을 무시하고 “무임승차”하여 그 궤도에서 탄소 발궤적을 늘립니다.
탄소 누출은 이와 다소 고만고만하지만 국제적인 규모이예요. 일단의 국가들이 석탄에 대한 의존도를 되돌려 글로벌 수요를 줄이는 조약에 서명하기로 결의하면 철저한 기후 서약에 가입하지 않은 불량 국가들에게 이익이 될 수 있고요. 낮은 수요는 석탄 비용을 낮추기 때문에 이러한 저항은 곧 그들이 풍력이나 태양열에 투자하는 대신 그들이 추출하고 태우는 화석 땔감의 양을 값싸게 증폭시킬 수 있다하는 것을 알게 되기도 합니다.
탄소 누출은 보통과 다르게 무임승차 문제 의 치명적인 유형 으로, 글로벌 선에 최소한의 이바지를 하는 국가가 나머지 국가의 희생으로 인해 결국 더 좋지않은 행동을 하게 된다고 합니다.
Harstad는 화석 땔거리 시장에 영향을 미치는 보다 열광적인 방법이 있을 수 있기 때문에 그러한 탄소 누출 가능성이 줄어들 것이라고 제안했다고 합니다. 기후에 관심이 있는 국가들이 함께 뭉쳐 수익성 마진으로 탄광을 사들인다면 어떨까요?
수백만 달러를 화석 땔거리 주머니에 집어넣는 막대한 투자처럼 들립니다. 그렇지마는 이러한 광산을 매매하는 데 가격이 많이 들 필요는 없습니다. Harstad는 “그들 중 일부는 약간의 이익을 내고 있다고 합니다.”라고 설명 해요. 왜 그런고하니 그들의 석탄은 검출하는 데 가액이 많이 들고 광범위한 산업이 활력을 잃고 있기 때문이예요 . 사이트를 손에서 떼려는 판매자를 찾을 수도 있다고 합니다. 2015년에 Vattenfall은 독일 갈탄 광산을 하역하여 막대한 이익을 얻으려고 하지 않았습니다. 이는 보다 청정한 모양의 에너지 생산을 향한 보다 광범위한 전략적 움직임의 일부였습니다.
탄광을 사서 땅에 석탄을 남겨두는 것이 이산화탄소를 격리하는 가액 건설적인 방법처럼 보이라고 합니다 – Alex Tabarrok
저렴한 광산을 모두 인수하고 자체 광산을 폐쇄한 후 기후에 관심이 있는 국가 연합은 수천 톤의 석탄을 땅에 남겨두고 그냥 기다릴 수 있고요. 다른 곳에서 쉽게 접근할 수 있는 석탄 매장량이 잠잠해지고 금액이 다시 오르기 스타트하면 시장은 갈 곳이 없게 되기도 합니다. Harstad는 “그것은 더 이상 [이전에는 저수익이었던] 탄광의 개방으로 이어지지 않을 것이라고 합니다. 왜 그런고하니 그것들은 당신이 이미 구입한 명확한 탄광이기 때문이예요.”라고 Harstad는 말하더라고요.
그는 많은 국가들이 전 세계의 광산을 사들여 대규모로 함께 행동한다면 그 방침이 최고 잘 구동할 것이라고 주장하고요. 이 모든 사이트에 대한 열쇠를 쥐고 있다는 것은 연합이 신기로운 광산이 다른 곳에서 열릴 것을 두려워할 필요 없이 자체 채굴을 감소할 수 수 있는 것을 의미하더라고요. 이것은 기존의 국제 조약을 심화할 것이라고 그는 Science에서 공동 집필한 2019년 논문에서 결론지었습니다.
슬기로운 매매
그 차후로 많은 다른 분석가 와 경제학자들이 미국과 다른 곳에서 광산 구입 아이디어를 지지했다고 합니다. 2015년 The Atlantic은 기후에 관심이 많은 억만장자들에게 효과적인 전술이 될 수 있다고 제안했어요 .
그리고 바로 앞년도 10월 George Mason 대학의 경제학자 Alex Tabarrok는 웨스트버지니아의 탄광이 780만 달러 (£5.7m/€6.8m)에 매물로 나와 있음을 발견하고 백오픈을 단행하기로 결의했습니다. 환경을 묵상하는 매입자에게 가격 건설적인 매매인지 확인하기 위해 계측 Tabarrok은 개괄적인 수치를 기본으로 이 웨스트 버지니아 광산이 매월 약 25,000톤의 이산화탄소(CO2)를 생산할 것으로 예상되며, 이를 격리하는 데 약 250만 달러가 소요될 수 있다고 지적했다고 합니다. 장기. 따라서 광산은 3개월 만에 가격을 회수할 수 있어요. 그는 “탄광을 사서 폐쇄한다는 견해를 되살릴 때”라고 썼다. “탄광을 사서 땅에 석탄을 남겨두는 것이 이산화탄소를 격리하는 금액 능률적인 방법처럼 보이고요.”
극복해야 될 장벽
그렇다면 석탄을 폐쇄하기 위하여 환경 단체나 국가가 석탄을 사들이는 것을 막는 것은 무엇입니까? 여러 가지 장애물이 있어요.
그린피스의 Krueger와 동료들은 Vattenfall의 갈탄 광산을 인수하는 데 집중을 표명해보았을 때 그들 중 몇 명을 만났습니다.
한 가지는 시작부터 분명했답니다. 광산을 그냥 썩게 내버려 둘 수는 없었습니다. 그들은 장기적으로 토지를 개간하고 청소할 법적 의무뿐 아니라 현장과 그 근로자에 대한 도덕적 책임을 지게 될 것이라고 합니다. 목표는 셧다운을 마땅한 변환으로 만드는 것이었습니다 . Krueger는 “우리는 실제로 역할을 할 수 있다고 생각했어요.”라고 말하더라고요.
그린피스는 자산의 가치와 장기 의무를 계측하기 위함으로 전문가 팀을 불러들였습니다. 이것은 광산이 더 이상 돈을 벌지 못하기에 Vattenfall이 정화를 위한 자금을 보급해야 하고 어느 스타일의 정부 지원도 필요하다는 결론을 내렸습니다. 명백히 간단하지는 않았으나 Greenpeace는 폐쇄를 돌보고 근로자에게 재교육을 전파하며 사이트를 신기롭고 청결한 환경으로 발전시킬 재단을 구상했답니다.
그린피스의 제안은 거절당했답니다. Krueger는 Vattenfall과 입찰을 구속하기 위한 고용된 하청업체가 그린피스의 표현을 진지하게 받아들이지 않았다고 주장하면서 “그들은 우리를 입찰 스탭에서 제외시켰습니다.”라고 말했다고 합니다.
낙찰은 PPH 에너지 그룹의 일부인 체코 회사인 EPH에서 나왔지만 이다음 장기 정화 가액을 누가 책임져야 하는지에 대한 논란이 이어졌습니다.
Vattenfall의 대변인은 BBC Future에 하단과 같이 말했어요. ” 그들은 그린피스의 제안이 거절된 이유에 대하여 논평을 거부했다고 합니다.
사용하지 않을 권리
미국에서는 다른 환경 단체들이 화석 땔감 권리를 구입하려고 시도했으나 여러 가지 사유로 성공하지 못했어요.
2016년에 미국 토지 관리국(BLM)은 유타주에서 450헥타르의 토지에 대한 석유 시추권을 보급했어요. Tempest Exploration이라 하는 회사가 $2,500(£1,840/€2,200)를 입찰에 성공하고 임대료를 지불하기 시작했다고 합니다.
이 회사는 하버드 대학에서 가르치는 환경운동가이자 작가인 테리 템페스트 윌리엄스(Terry Tempest Williams)가 설립했답니다. 그녀는 시추할 생각이 없었고 석유를 땅 속에 보유하고 싶었습니다. BLM이 이것을 발견해보았을 때 그들은 그녀의 임대를 취소했어요.
왜? 그 이유는 수백 년 전 미국의 개척 시대에 제정된 법과 규범으로 거슬러 올라갑니다.
미국 정부가 19세기에 정착민들이 서부로 이주하게 되도록 독려하였을 때 그들은 잠재적인 착취자들이 지역 투자를 장려하기 위함으로 “사용하지 않다면 잃게 되는” 규칙을 도입했다고 와이오밍 대학교의 법학자인 Temple Stoellinger는 설명 해요. “그것은 경제 개발에 관한 것이었습니다. 이것은 우리가 서부로 확장하려고 공들이고 서부 땅의 개발을 장려하려고 정진하던 시기에 있었습니다. 그러므로 우리는 이러한 자원을 활용할 사람들을 원했어요.”
재정적 이유도 타당했어요. 연방 정부가 민간 기업에 토지를 임대할 때 그들은 이익을 탕감하고 국고를 늘릴 것이고요.
따라서 오늘날 연방 정부가 권리를 위해 화석 땔거리 회사에 대항하여 입찰하려는 환경 운동가를 만났을 때 그들은 다른 세간의 규범과 규칙을 소개하고 있는 것이고요.
그로 인해 Stoellinger는 다른 7명의 법률 및 환경 학자와 함께 근래 사이언스 저널에 법 개정을 주장하는 논문을 공동 집필했답니다 .
Tempest Williams와 같은 비정부 조직과 환경 운동가들은 공공 소유의 미국 연방 토지에 대한 “비사용”(또는 보존) 권리에 입찰할 수 있어야 할다고 말하더라고요.
“우리가 강조하려고 했던 근원적인 문제는 경매를 밑바탕으로 이러한 공공 자원을 할당하려는 경우 보존 커뮤니티가 게임에 참여하게 되게끔 허용해야 한다는 것이라고 합니다.”라고 공동 저자인 James Salzman 교수는 말하고요. 캘리포니아 대학교 로스앤젤레스 캠퍼스에서 환경법을 전공했답니다. “우리는 21세기에서식하고있다고 합니다. 초기 규칙이 제정된 차후 자연 보호 및 야외 레크리에이션 운동이 막대하게 성장했으나 이러한 경매가 진행되는 동안 테이블에 앉을 수 없습니다.”
명확히 하기 위하여, 미국 정부는 탄광이나 시추권이 개인 간에 넘어가는 경우 노를 젓지 않을 것 같지만, 착취 거래의 상당 부분이 공유지와 관련이 있고요. “이러한 자산은 미국 시민을 위한 공익 및 신탁으로서 연방 정부가 간직하고 있어요. 따라서 이러한 자원을 활용하는 방법에 대한 시민의 생각이 변경함에 따라 법도 교체되어 해요. “라고 Stoellinger는 말하더라고요.
그렇지마는 최종적으로 그들은 법률 변화이 굉장히 정치적인 프로젝트가 될 것임을 인정 해요. 착취 가능한 연방 토지에 대한 비사용 또는 보존을 허용하려는 미국 정치인에게는 굉장히 많이 많은 억지력이 있고요. 로열티로 인한 수익 손실은 말할 것도 없으며 화석 땔거리 일자리 손실에 반조처하는 커뮤니티이예요.
그리고 일부 환경 운동가들은 공공 토지를 보존하기 위하여 가격을 지불해야 한다는 견해에 반대할 수도 있다고 합니다. 그들은 왜 정부가 시추나 채광을 금지할 수 없었는지 물을 수 있어요.
그것을 땅에 유지
그리하나 보존을 위한 열성적인 매입 아이디어는 환경주의의 다른 영역 에서 선례가 있기 때문에 태도, 규칙 및 법률을 변화타는게 불가당치 않습니다.
각가지 그룹이 야생 동물의 서식지를 보존하기 위하여 토지를 획득 하였거나 물에 대한 권리를 협상했다고 합니다 . 다른 사람들은 토지가 기후 집약적 농업에 반영되지 않게 하도록 방목 허가를 직접 취득했어요. 일부 활동가들은 몬타나에서 목재 임대를 위해 벌목 회사보다 더 높은 가액을 제시하던가 캘리포니아에서 어부들로부터 성공적으로 트롤 어선 허가증과 선박을 획득했어요 .
Harstad가 10년 전 자신의 본디 논문에서 말했다고하는데 “영토 보존을 위해 금액을 불입하는 것은 비현실적이지 않습니다.” 환경 단체는 이미 정치적 참여와 캠페인에 수백만 달러를 지출했으며 기후에 관심이 있는 정부는 이미 탄소 감소와 대체 에너지에 막대한 투자를 하고 있고요.
대조적으로 저렴한 탄광을 대규모로 구입하는 것은 세계가 화석 땔거리에서 마땅한 변환을 보장하고 수천 톤의 검은 물질이 연소되지 않게 하도록 하는 또 하나의 도구가 될 수 있어요.
따라서 Greenpeace Nordic이 독일 갈탄 광산의 황량한 풍경을 획득하려는 시도에서 거부되었을 수 있다고하지만 다른 누군가가 그것이 동작할 수 있다하는 것을 보여주는 것은 단지 시간 문가장 수 있다고 합니다.